亡于金，南宋亡于蒙古，都是文明被野蛮征服明亡于清，也是被野蛮征服
文明被野蛮征服，伴随着都是屠杀、奴役、文化断层和退步会导致文明成果将会被破坏殆尽”
看着黑板上的挂图，李奕泽继续说道：
“与之相对应的就是野蛮被文明征服，但是野蛮会被文明征服吗？
我能想到的就是古代华夏对周边汉化的过程换言之，野蛮被文明征服，更多的时候并非指军事上的直接胜利，而是文明通过文化、制度和价值观的渗透，最终实现对征服者的同化与整合这种征服与其说是征服，不如说是文明的传播，反倒并不是征服”
他的回答听起来似乎非常双标，但实际上这一点都不双标，而是在讲述一个事实，征服本质上是奴役、是屠杀，而文明的传播却是在通过教化让野蛮进入到现代文明……嗯，这有点儿双标，但众所周知，人类本身就是双标的
而且在SEA，本身他们就把自己定位于“文明的传播者”，而不是“外来者”，更不可能是“殖民者”
这种清晰的认知，让他们不至于弄出什么“先天有罪论”，比如白对黑，甚至还有那个啥对啥
总之，那种历史负罪感和自我矮化，如果不制止，就会成为被道德绑架的“紧箍咒”
就像白对黑
李奕泽的回答，让历史老师深以为然的点了点头，然后又问道：
“朱奕泽，那么在你看来，文明既然在包括科学在内的各个领域领先于野蛮，那为什么还会被野蛮所征服呢？”
这恰恰才是最重要的问题，也是学生们在历史课中必须要形成的认知：
“原因非常简单，当文明社会过于依赖自身的道德和伦理标准，而未能对野蛮势力采取坚决的措施时，野蛮人可能会利用文明的宽容和资源来壮大自己
例如，历史上多次出现文明国家在遭遇野蛮入侵时，寄希望于和平谈判或妥协，但这种态度往往被野蛮人视为软弱，进而加剧了征服行为
文明在面对野蛮时，如果不能及时调整策略，采取必要的防御和反击，可能会被更适应暴力和掠夺的野蛮势力所征服
这种征服并非基于野蛮力量的绝对强大，而是文明在特定历史条件下未能有效应对野蛮挑战的结果，就像……”
课堂上，李奕泽的声音回荡着，虽然很稚嫩，但是他的话声和历史书里的内容，一同映在孩子们的脑海中，让他们所有人都明白野蛮对文明的入侵，明白这个世界上是存在着野蛮的
无论文明如何发展，野蛮总归都是存在的
当天晚上，又一次来到云顶高原，虽然是与家人聚会的日子，但在用完晚餐后，李奕泽还是在自己的卧室中写起了作业，一篇野蛮征服文明的论文
“……秦人不暇自哀，而后人哀之后人哀之而不鉴之，亦使后人而