舱废弃，然后挖一个大坑填埋了
因为月球没有明显的自然水循环系统，地下水深度都在一百米以下，一部分区域的地下水深度，甚至达到几百米
就地掩埋核废料，并不会污染地下水
而且掩埋过程中，可以向废弃的核电池着，注入氧化硼和铅，达到稀释核燃料浓度，以及凝结的目的
但在太空中漂浮的卫星、空间站，可没有地方掩埋核废料
要么留在轨道上，变成太空垃圾，为日后留下一个巨大隐患；要么送回蓝星，或者送到月球，进行拆解处理
众人讨论了十几分钟，拿出了一些方案，比如增强防护层、机械散热、紧急散热、配备稀释剂、凝结剂，紧急弹出系统之类
能想到的处理方案，只有成本允许，都给用上
虽然会直接一些成本，但如果可以减少事故发生率，以及日后的处理麻烦，这些成本倒是值得
如果学习NASA的急功近利，现在是便宜了，以后的麻烦绝对少不了
如果NASA当时在建设前哨1的时候，多拿出几百万米元，建设一套舱内水循环的全面检测系统，完全可以避免今天的惨重损失
其实太空舱在地面的建设成本并不高，如果像航天科工的空间站太空舱那样，工厂流水线上，大规模量产
除去里面的科研设备之类，一个标准太空舱的成本，就150～300万华元左右
而NASA的成本之所以那么高，一来是因为资本需要大量的利润；二来，则是技术跟不上，导致太空舱的死重太大；第三个原因，是因为运载火箭的成本太高
这些原因综合起来，导致NASA发射一艘月球飞船，平均每吨有效载荷的成本，高达500万～2000万米元
加上各种昂贵的精密仪器，还有研发成本、营运成本、投资成本之类，那够便宜下来才见鬼了
比如之前有一枚重型猎鹰运载火箭发射失败了，那这枚运载火箭产生的损失怎么计算？
当然是找保险公司，但保险公司肯定不会全部赔偿的，而且羊毛出羊身上，这一次赔偿了，那下一枚运载火箭的保险费就该提升了
这些损失，太空探索公司自然不会自己背负，他们可以通过成本转嫁，将这些损失计入之后要发射的运载火箭成本中
而中华航天局的模式，和NASA截然不同，尽管雄鹰航天有私企性质，却并不是单纯追求盈利的企业，航天科工就更不用说了
两者营运模式上的区别，导致成本差距非常大
中华航天局发射一个月球太空舱，综合成本在500～8000万华元左右；NASA发射一个月球太空舱，成本在～亿米元左右
这种巨大的成本差距，导致双方虽然在太空领域的投入资金，差别不算太大，大概在1：左右
但同样的钱，产生的价值却差距巨大