我了，我也做了仔细比对从书写习惯和字体的细微特征看，确认是同一个人写的肯定没问题”
“我们也知道是一个人”我说，“作案手段、侵害对象等方面，几乎是一模一样的”
吴老大说：“毕竟是在两地作案，首先有证据确证是一个人作案，可以排除一个组织或团体作案的可能性至少，我们知道了这个嫌疑人的行走轨迹”
我点点头，认可了吴老大的说法
吴老大接着说：“至于特异性特征，确实不好找一来毕竟两起案件都只有这么三个字，二来书写载体是墙壁，这样丧失了很多鉴定条件所以，我开始是抱着死马当活马医的态度来看的但是，不看不知道，这一看下去，还真是有惊喜”
“哦？”我和林涛异口同声地说
吴老大把两案的照片在电脑桌面上放在一起，说：“你们可以看出什么端倪吗？不要在书写习惯上浪费工夫，毕竟那个不算是什么特异性我提示一下，有没有可能有错字？”
“一共就三个字，而且你不说了吗，凶手有一定的文化程度，怎么会有错字？”我说
“文化程度和错字的出现概率不一定成正比”吴老大说，“很多有广博学识的人，也会习惯性地写错字，不然怎么会有通假字之说？而且有些错字，因为连笔的缘故，并不一定会被人发现”
我和林涛仔细地看了看照片，还是一无所获
吴老大微微笑了笑，说：“看，‘清’字因为是起笔，所以写得都比较工整；‘夫’字笔画简单，所以也没啥问题；唯独是这个‘道’字”
“两起案件，这个‘道’字写得都不太清楚”林涛说
“不清楚不是特征”吴老大说，“现在不清楚，放大了给你们看”说完，吴老大把照片放大到只能看到“道”字
“我们写‘道’时，走之底里，是一个‘首领’的字下面是个‘自’字，框内应该是两横，但凶手却习惯性地写成了三横，这是个错字可能他知道应该是两横，但是写的时候，会因为惯性错误造成偏差”吴老大说
我和林涛皱起眉头，目不转睛地盯着屏幕屏幕上的血字由于放大的缘故，显得像素不足，模模糊糊的，加之凶手本身在写这个字的时候，就因为笔画多、写得也较为潦草，显得更加不清楚了但是在那个淡淡红色的“自”字里，我们确实能看见三横
“这个，靠谱吗？”我把照片转来转去
吴老大点起一根烟，深深吸了一口，说：“不一定靠谱不过，在两个现场中，都发现了同样的特征，虽然不甚清楚，但还是很可疑的”
“这个能算是特异性特征吗？”陈诗羽插话问
吴老大说：“错字千千万，但同样一个字写错在同一个地方的人，并不多所以，我觉得没有排查价值，但是至少有甄别价值”
排查价值的意思就