，当时在同一地区的4个生产区，各自在烧造不同的产品，无法用一个称呼来命窑名。
而它们都在汝州的管辖区内，按唐宋窑以州名的惯例，故在汝州范围内的窑场统称为“汝州窑”或“汝窑”。
因而在宋代文献中，多出现诸如“汝州新窑器”、“遂命汝州造青窑器”、“汝窑宫中禁烧”及“惟用汝器”等与“汝”有关的说法。
宋代“钧窑”即在“汝州窑”或“汝窑”中，所以不再出现钧窑的称谓。
只是到了明代宣德年间，因铸造铜炉需要参照物，对窑器进行分门别类地整理，将有别于其他青瓷的窑变瓷。
按其产地钧台或钧州（金改）而称其为“钧窑”或“钧瓷”。
于是，这时才有“宋代五大名窑”之谓。
这一切都证明，钧瓷真的是宋代官窑，但是那时或许还未命名。
2007年10月，考古人员在xc市文峰路建筑工地，发掘金代中期墓葬两座，出土文物中，有6件钧瓷器皿。
所以，钧瓷可以说是种类多样，釉色典型，特别是支钉足天青釉彩斑大盘，更是不多见的精品。
所以，“钧不入葬”的说法也不尽然。
陶瓷史主流叙述中，钧瓷被视为宋代五大官窑之一，但其真正身世，一直扑朔迷离。
“钧不入葬”之类的附会被一一打破，这样才能懂的钧瓷。
明代，一种来自钧州的瓷器，带着斑斓的釉彩、粗朴的形制，闯入文人墨客的记叙。
弘治十七年，也就是公元1504年成书的宋诩《宋氏家规部》中，列举柴、汝、官、董、哥、定等窑口21座，钧州窑名列第14位。
“深紫色者，粉青色带微紫者。质甚厚。”寥寥14字，是对钧瓷最初的描述。
“钧州窑稍具诸色，光彩太露，器极大。”
这是名士王世贞，对钧瓷的评价。
张岱补充道：“多为花缸、花盆。”
二人的言语，代表了明人对钧瓷的普遍印象。
其一，“入窑一色，出窑万彩”，只是显得太闹；
其二，以大著称，而不是“钧不过尺”；
其三，粗朴有余，可供栽花种草。
均州，明清时期，钧、均相通，人们常将钧州窑、钧窑写作均州窑、均窑。
均州窑圆者居多，长盆亦少，方盆、菱花、葵花制佳，惟可种蒲。
万历十九年（公元1591年），剧作家高濂在《遵生八笺》中，认定钧瓷不堪大用。
对钧釉粗俗的名称也很无奈，若均州窑，有朱砂红、葱翠青（俗谓鹦哥绿）、茄皮紫。
红若胭脂，青若葱翠，紫若墨黑。
三者色纯无少变露者为上品，底有一、二数目字号为记。
猪肝色、火里红、青绿错杂若垂涎色，皆上三色之烧不足者，非别有此色样，俗即取作鼻涕涎、猪肝等名，是可笑耳。
今天鉴赏钧瓷，乐于像看火烧