不能因此就认定双方存在劳动关系”女法务专员道
“被告，你认为《合作协议》是什么性质的文件？”男法官问道
“我认为双方是商务合作关系,签订《合作协议》属于合作经营合同”女法务专业犹豫了下道
“原告,你对《合作协议》的性质怎么看？”男法官问道
“原告认为，《合作协议》具有劳动合同的属性
原告认为,对协议性质的认定不能仅看名称，应实质重于形式，即应该根据协议内容来确定双方的实际法律关系，也就是说通过协议约定的双方的权利义务关系来进行认定
首先，双方签订的协议中明确约定被告聘任原告担任项目经理，原告负责公司的软件产品的研发和管理日常生活中，“聘任”一词被广泛的用于招聘场合，一般解释为用人单位雇佣劳动者为其提供劳动
其次，双方签订的协议明确约定了原告的报酬获取方式，无论项目公司是否设立，研发项目是否成功，原告均可获得基本工资、业绩提成等劳动报酬很明显原告获取报酬与项目结果无关，做一天有一天的钱，工资条体现的很明显，具有明显的劳动属性
另外，众所周知，“工资”是用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，此种取酬方式与真实的合作经营中的收益分配方式明显不符
最后，既然是合作经营，就应该双方共同出资、共担风险，这也是合作经营的典型特点而本案合同中既未约定原告的出资比例，也未约定风险的承担方式，很明显与真实的合作经营合同不符
综上所述，本案《合作协议》名为合作经营，实为劳动雇佣合同……”王川停顿了一下，却不料对方突然开口打断了他的发言
“对与原告的说法，被告有不同看法
在我国，劳动雇佣有两种形式，第一种形式就是我们都熟悉的劳动合同，劳动合同受《劳动合同法》等相关劳动法领域的法律法规的调整；第二种是劳务关系，受民事法律法规调整，不属于劳动领域
被告认为本案中的《合作协议》即便不是合作经营合同，也应属于劳务合同不受劳动法规制”女法务专员急忙道
她本以为自己抓到了王川说话的漏洞，却不知王川其实还没说完，后面还有话说
“原告，你认可被告的说法吗？”男法官问道
只要双方不是车轱辘话来回说，无理搅三分，男法官还是很乐意看双方的代理人互掐的法不辨不明，两个代理人围绕本案的关键问题进行辩论，法官也愿意给他们时间帮自己理清案件的法律关系
认可对方的意见？怎么可能，王川如果认可对方的意见就不来做代理人了！
“原告不同意被告的意见
原告认为，本案的《合作协议》是劳动合同还是劳务合同需要进一步分析协议的性